1982年，内蒙古赤峰沙子山发现了一座元代壁画墓。墓壁、墓顶皆绘有壁画，壁画主要内容为墓主人对坐、山居行旅、礼乐仪仗、牡丹荷花及生活场景[1]。因为北壁的墓主人像时代特征明显且保存较好，得到了很多学者的关注[2]。而在1989年，与7年前发现的仅仅相距5米的地方又发现了一座结构相似元代壁画墓，壁画主要内容为祥云瑞鹤、武士守门、备宴及生活场景[3]。第二座发现的墓葬由于发掘报告上刊载的壁画照片模糊不清，所以相比第一座墓葬很少得到人们的关注。由于两座墓葬的结构相同、大小相近，所以墓葬的时代跨度不会很大。但是这两座墓葬中壁画的笔法设色、表现内容均有很大的差异。为了区别这两座墓葬，下文将1982年发现的墓葬称为M1、1989年发现的墓葬称为M2，在关注壁画本身人物形象、绘制笔法与风格特点的基础上讨论两座墓葬的墓主人的身份问题。

一、沙子山两座元墓壁画的内容的比较

1.人物形象

内蒙古赤峰沙子山M1墓的墓门东、西两侧都绘有身穿圆领窄袖长袍、腰围玉带、双手执杖的人物（图1）[4]。这种执杖人物在辽代墓葬中多有表现，如宣化下八里辽代壁画墓和山西、内蒙地区的辽代壁画墓，所以我们可以看到元代墓室壁画对于辽代墓葬绘制程式的继承，这也是游牧民族汉化后对于自身形象的描绘。但是，沙子山M2墓的墓门南、北两侧都绘有门神（图2），这一传统最迟可以追溯到山西地区唐代的地宫塔基。沙子山M2墓的武士呈现汉族平面化的面部特征，并且戴有头盔、胸甲、束腰处有飘带，这说明了沙子山M2墓的武士像是延续了唐宋以来中原地区的武士形象描绘方式。

图1 沙子山M1墓门东侧壁画

图2 沙子山M2墓门北侧壁画

图3 沙子山M1 墓主人对坐图

图4 沙子山M2南壁西段闲居图局部

侯新佳已经注意到了北方蒙元墓葬墓主人形象与族属问题[5]。赵丹坤也通过分析陕西蒲城洞耳村元代壁画墓墓主人的衣着和姓氏来源，认为墓主人有很大的可能性为汉人[6]。而袁泉也认为陕西蒲城洞耳村壁画墓及赤峰周边蒙元壁画墓的所属群体，绝大多数应为较早归降蒙古的“汉人”群体[7]。夏南希在其文章中指出该墓葬的墓主人应为汉人而非蒙古人[8]。沙子山M1墓北壁绘有完整、清晰的墓主人对坐像（图3），但是M2墓没有绘制墓主人像。而目前发现的内蒙古地区绘有墓主人像的墓葬为赤峰地区的三眼井元代壁画墓，没有绘制墓主人像的内蒙古元代墓葬有翁牛特旗梧桐花元代壁画墓与准格尔旗大路乡元代壁画墓。

赤峰三眼井元墓虽然与沙子山M1一样出现了墓主人夫妇宴饮图，主人两侧都有侍者侍奉。但是三眼井元墓墓室壁画出现了鲜明的狩猎的场景：墓主人策马扬鞭、侍从们架鹰与猎犬紧随其后。“狩猎图”作为蒙族人墓室壁画的主要母题，具有非常浓重的草原民族尚武与庆功的特点。沙子山M1墓的墓主人与三眼井元墓的墓主人虽然在形式上有所差异，但是两座墓葬的男主人衣着均为右衽，白色衣着；面容饱满，脸型近似于圆角方形，高鼻且蓄须；并且身边的侍从也呈现出这样的特点，基本可以推断蒙古族的族属。而沙子山M2墓的春归图、乐舞图和闲居图（图4）中反复出现一个带着深色帽子、面部较圆的无须男子形象，应该就是墓主人形象的隐喻。这名男子没有呈现出蒙古族人方脸、白帽，所以可以推断出M2墓的墓主人的身份并不是蒙古族。

2.屏风与围挡

图5 沙子山M1墓门西侧壁画局部

图6 山西运城市西里庄元墓壁画局部

图7 稷山青龙寺南壁东段局部

图8 沙子山M2墓门南侧壁画局部

图9 《杨贵妃上马图》局部

沙子山M1没有出现狩猎题材的壁画，但是在棺床头部与脚部出现了行旅图和山居图的图像。行旅图“右侧山岩点缀树木、左方有苍松；中央一人头戴展角横头、身着长袍、骑驴徐行，身左有一童仆相随”[4]。山居图“左侧山岩间有房舍隐现，山前有枝叶苍劲浓郁的大树、山下小溪中双禽正在嬉游；右侧苍松之下，一人身着圆领长袍，双手扶膝盘坐于岩石上”[4]。董新林认为“隐逸图”和“水墨山水画”等题材多与道教有关，这两种图像在宋金时期基本不见，是元代墓葬壁画的突出特点[9]。邓菲认为这两幅图像具有围屏的性质，在整个墓室之中墓主图像、棺床以及山水床挡画共同构成墓主之位[10]。但是这两幅壁画的尺寸较小，虽然是以壁画出现，但是似乎并不存在空间的遮挡关系。元代人的生活中是否会在床头使用床挡画？这显然不是蒙古族的习俗而是汉代的习俗，并且这两个床档画的内容也是明显受到汉族山水画的影响。但是沙子山M1的墓葬形制、绘制程式、墓主人形象，结合墓中出现的若干铜鞍饰和一对铁质马镫的来看，这应该是一座元代时期蒙古族的墓葬。

文章来源：《赤峰学院学报(哲学社会科学版)》 网址: http://www.cfxyxbzzs.cn/qikandaodu/2021/0118/526.html